Como primer punto a tratar en el orden del día de ayer martes 10 de octubre, se encontraba la audiencia de ser oído, solicitado por el magistrado Abg. Daniel Gómez Rambado, en relación a lo resuelto por el Pleno en la sesión ordinaria del 03 de octubre de 2023.
El magistrado enjuiciado asistió a su audiencia acompañado de sus defensores técnicos, la abogada Silvia Frers y el abogado Carlos Delvalle. Así mismo, el secretario jurídico informó al Pleno, que en la fecha de la audiencia, se hicieron dos presentaciones por parte del magistrado, la primera de ellas con el objeto de recusar con expresión de causa al Miembro el ministro de la Corte Suprema de Justicia Prof. Dr. César Garay, y al mismo tiempo, interpuso recurso de reposición contra la decisión del enjuiciamiento oficioso.
Seguidamente, el presidente Arévalo informó al magistrado Daniel Gómez Rambado, que «aún este Jurado no lo ha notificado especificando las causales por las cuales usted va a ser procesado. Esta audiencia la concedemos a petición de usted, entonces queda en uso de la palabra, en el entendimiento de que aún no inició el proceso».
Ante lo referido por el secretario jurídico, el ministro Garay dijo «in límine me excuso en cuanto hace a mi intervención estricta y completamente institucional en el caso así que para que esto no tenga ninguna demora, tardanza, contratiempo etc. Me excuso sin siquiera conocer lo que pueda expresar la presentación que refirió el secretario».
Por otra parte, el Dr. Kronawetter señaló que «conforme a lo que informó el secretario jurídico al Pleno, si hay un recurso de reposición primero tendríamos que resolver tramitando si es que corresponde el recurso y luego poder avanzar, porque entiendo que lo que va a ejercer el magistrado que hoy está compareciendo es a los efectos de hacer una suerte de defensa material, porque si es una audiencia de comparecencia sobre alguna circunstancia que no guarda relación con lo que se resolvió en la sesión anterior, entiendo que no sabríamos cómo le llamaríamos a esta declaración, porque si va a hacerlo lo va a hacer en calidad de persona que está sometida a un proceso de enjuiciamiento en este ámbito, por lo que solicito, primero, resolvamos el recurso y luego podamos dar pie a escuchar con todas las debidas garantías al magistrado que pidió ser oído en esta audiencia» concluyó.
De manera unánime, el Pleno decidió posponer la audiencia hasta que resolverse la recusación del miembro de la CSJ y se analice el recurso de reposición del Magistrado.